本篇文章给大家谈谈李玫瑾家庭教育育儿心理，以及李玫瑾的育儿观念对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

• 1、李玫瑾教授“不打不骂不说教不走开”的育儿方式，在生活中有效吗？
• 2、关于李玫谨和尹建莉两种不同的育儿教养观念，你有哪些看法？
• 3、家庭教育对孩子的影响有多大？李玫瑾教授是怎样看待的？

李玫瑾教授“不打不骂不说教不走开”的育儿方式，在生活中有效吗？

我认为，教育孩子，一是要从善意出发，二是要让孩子明白犯错就要付出代价，三是惩前避后，不再犯类似错误，达到目的。各位你们想一想，如果体罚有用的话，这个老师打了我和我们班的同学三年多的时间，怎么就没把我们打成好学生呢？人是教育出来的，读书不挨打而成才的例子多得很，所谓黄荆条下出好人是老掉牙的说法，今天只有无能之辈才会靠“罚”去维持课堂秩序！教学质量不是罚出来的！

打，侵犯人权，已经触犯刑律，骂，侮辱人格，本就不是师生间所能为。罚，只能建立公有制度的前提下，有的从小都宠爱养成不好习惯，有的无法无天，违犯校规的小孩，适当必要的惩戒还是必要的，但也须明确惩戒的条例和规定。

实际上，我们的教育确实有着这样的风险：孩子变得说不得，骂不得，打不得。我们的孩子正在变得越来越脆弱！建议大家去读一下钱教授的演讲全文，以免断章取义。中国深受中庸之道的影响，但凡说点有立场的话都是有风险的，但是大家一起和稀泥对于一位有责任有担当的教师是一种罪过。

教育未成年的学生要像父母一样用爱去引导感化。可以适当惩罚树立孩子们的规则意识。让他们知道遵守规则。试问，自古至今，哪里有什么快乐的教育？我们的童年是快乐的吗，我们学习的时候是快乐的吗？诚然任何知识的获得，任何成长都要付出一定的代价，当然，讲批评并非不讲表扬，这无需争论，总之，没有规矩不成方圆。据悉，监狱中的劳教人员八成是能改造好的，少年犯也一样。但犯了错误惩罚是必须的！具体到不同的孩子要有不同的惩戒方法，古人都知道"因材施教"，不知道现在的家长和老师为什么不明白和做不到？

关于李玫谨和尹建莉两种不同的育儿教养观念，你有哪些看法？

最近几天，尹建莉父母学馆发布了一篇题写《李玫瑾教授讲育儿挺火，但我建议你千万别听了》的内容在各大主流媒体平台上引起了对育儿话题讨论的激烈探讨。根据简易数据分析一下李玫瑾教授和尹建莉教师有什么不一样。

最先，研究领域和途径不一样。尹建莉老师依据宝宝的肯定进步规律性正方向去科学研究文化教育怎么会取得成功。而李玫瑾教授是科学研究犯罪心理学的权威专家，她是依据刑事犯罪往前倒算犯罪分子的成长历程如初期工作经验、家庭关系等，对焦犯罪分子怎么会违法犯罪？文化教育为什么没有取得成功？但由于其分析的方面和目标过度狭小，抽样数据信息比较有限，因此李玫瑾教授根据此类科学研究方法所得到的“育儿基础理论”不具备普遍意义。

次之，育儿核心理念不一样。尹建莉教师所提倡的“营地教育”，意味着的实际上是当代流行教学理念，小孩与父母中间是公平、协作的关联，小孩是单独完善的个人，不从属于父母。而李玫瑾教授所建议的“恩威并重”，从表面意思可以看出含有浓郁的中华传统文化气场，小孩和父母的影响力不是公平的，是依附、竖直关联。

就我本人来讲，不论是李玫瑾教授也好，尹建莉教师也好，她们实际上全是我平时非常喜欢的二位教师。李玫瑾教授在网上的所有视频材料我都是有听说过、学习培训过。与此同时，尹建莉教师出版发行的几本如《好妈妈胜过好老师》我就都读过最少二遍。从二位导师的短视频和书本中，我还吸取了很多营养成分，对于我作用非常大。

了解我觉得正面管教的理论基础与尹建莉教师所表示的流行教育观是地支相害的。而在某种意义上而言，正面管教所提倡的“友善而坚定不移并行处理”与李玫瑾教授的“恩威并重”又是不谋而合的。我了解正面管教的“友善”相匹配李玫瑾教授的“恩”，“坚定不移”相匹配“威”，不论是恩威并重，或是友善而坚定不移并行处理，在具体育儿和操作流程中，都需要与此同时应用，二者缺一不可。

有一句话是那样说的，“我什么道理都懂，但还不可以过好这一生。”科学合理优秀的教育教学理论一直美丽的，让人憧憬的，但不知已经读这篇文章的大家这种父母，又有几人并没有训斥过自身的小孩。

家庭教育对孩子的影响有多大？李玫瑾教授是怎样看待的？

链接:

提取码: 83h5  

李玫瑾教授最成功的育儿应该就是将女儿培养成哈佛高材生，这里有李玫瑾教授的全套讲座视频，希望能帮助到您。

关于李玫瑾家庭教育育儿心理和李玫瑾的育儿观念的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。